Y ese toro enamorado de la "super"luna

 

   Todos los años en el mes de Agosto los medios de comunicación nos bombardean con noticias "sorprendentes e irrepetibles" que acontecerán sobre nuestras cabezas, como algún eclipse ya sea lunar o solar, un acercamiento inminente del planeta Marte, lluvias de estrellas o las superlunas. Quiero aclarar el termino de superluna porque la televisión, al menos española, abusa de éste termino y además lo difunde sin mucho rigor.

 

   La superluna astrológica

 

   El término de superluna se la inventó por primera vez un astrólogo estadounidense llamado Richard Nolle en 1979 en la revista Horoscope, llamó así a “una luna nueva o llena que ocurre cuando la Luna está en su máximo acercamiento a la Tierra en una órbita determinada. Según los astrólogos y amigos del misterio las superlunas están relacionadas con pequeños, medianos y grandes cataclismos; vaya; como huracanes, terremotos, erupciones volcánicas... eso si, por lo menos las televisiones lo difunden como un evento astronómico/científico; sólo faltaba.

 

   Lo que conocemos como superluna no es ni mas ni menos que una luna llena en el perigeo; la órbita de la Luna alrededor de la Tierra es ligeramente elíptica, y sus dos extremos se llaman apogeo y perigeo, cuando está más lejos y más cerca de nuestro planeta, respectivamente. Aunque la distancia media entre nuestro planeta y su satélite se sitúa en los 384.400 kilómetros, en determinados momentos puede superar los 406.000 y reducirse hasta casi los 356.000. Los superluneros y las televisiones ignoran la luna nueva de perigeo, porque no se ve. Aun así, la luna llena en el perigeo no es un fenómeno extraño e irrepetible como nos lo venden ya que todos los veranos estamos con las mismas noticias como la superluna y superMarte; de echo, la luna llena en perigeo, ocurre aproximadamente cada 13 meses, y no siempre se informa de todas la superlunas; el año pasado, 2013, también hubo tres superlunas pero solo se informó de una. ¿por qué? pues porque el siguiente año, 2014 anunciarían tres de ellas y además seguidas.

 

  Cuestión de tamaño

 

    Lo mas lamentable de todo esto, es que los medios de comunicación lo hacen con buena fe pero solo acaban desinformando al publico no avezado y ocasional que mira al cielo. La superluna es un 14% más grande y un 30% más brillante; es cierto, lo es. Pero a ojo desnudo, que es como la gran mayoría mirará la superluna, no  van a ser capaces de distinguirla. Con aparatos astronómicos de aficionado sí podría notarse la diferencia, pero para ello deberíamos obtener una astrofotografía de la luna en apogeo y otra en perigeo. Sólo en foto veríamos ese 14% de diferencia en el tamaño aparente de la luna. Otro dato a tener en cuenta sería la ilusión lunar; ésta es una ilusión óptica por la cual la Luna vista cerca del horizonte -y lo mismo pasa con el Sol- parece más grande que cuando se encuentra en lo alto del cielo. Así, habrá gente que, si estos días ha visto la luna llena cerca del horizonte, creerá erróneamente que es la más grande que ha visto jamás y que eso se debe al fenómeno de la superluna, cuando en realidad habrá sufrido una ilusión óptica.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Cesar; el simio parlante y el origen del lenguaje

 

   Personalmente, me gustan las películas de ciencia ficción al igual que las películas históricas; pero como siempre cómo distinguir cuánto de realidad y cuánto de ficción se halla en ellas? algunos estudios dan el baremo del 30-70%. por supuesto el 30% para la ciencia o historia, claro; el resto, ficción. En esta entrada me gustaría abordar las películas de la nueva serie de el planeta de los simios (que me encantan, ya queda dicho)  en la que algunos simios y chimpancés aprenden a hablar y a dominar ya de paso, a la raza humana. Un virus creado en unos laboratorios diezman a la población humana mientras evolucionan a los simios hasta llegar a  dominar el lenguaje; pues hablemos del lenguaje y de como creemos que nació y de si Cesar y sus simios pueden llegar a dominarla.

 

   Todo está en el cerebro, o no?

 

  Izquierda; todo está desarrollado en el lado izquierdo del cerebro. Hay dos áreas a tener muy en cuenta cuando hablamos del lenguaje; el primero de ellos se llama el área de broca, situado en la sien izquierda y el segunda se conoce como área de wernike situado encima y detrás del oído izquierdo. Los simios y chimpancés también poseen estas dos áreas pero es importante reconocer que son muy reducidas comparándolos con el género Homo. Los antropólogos ya descubrieron que el área de broca ya estaba completamente desarrollada hace 1.700.000 años en el genero del Homo ergaster; en otras palabras; si tenían el área de broca desarrollada, podían dominar el habla.

 

  Estas dos áreas se necesitan la una a la otra; el área de wernike se considera como un traductor; que transforma los conceptos en palabras y las palabras en conceptos. Cuando queremos pronunciar por ejemplo, la palabra silla, el área de wernike le dice al área de broca qué tiene que decir; silla; es entonces cuando el área de broca manda un mensaje a los músculos necesarios como al cerebro, lengua, pulmones...para pronunciar silla. todo eso ocurre en fracciones de segundo cada vez que hablamos. No es impresionante?

 

  Sin embargo otros estudios diferentes sugieren haber relacionado el área de broca con la habilidad de mover la mano derecha y no con el lenguaje en unos homínidos que ya poseían el área de broca completamente desarrollada pero se tiene la creencia de que esos homínidos aun no poseían la capacidad cerebral suficiente como para hablar. Estos estudios interesantes siguen su curso a día de hoy.

 

  Sin embargo, no basta con tener la capacidad cerebral suficiente y tener muy desarrollados estas dos ares para hablar; un músculo situado en nuestra garganta, llamado aparato fonador, es el responsable y el que nos permite modular los sonidos. Nuestro aparato fonador es completamente distinto al de los simios y chimpancés y por lo tanto no pueden modular sonidos como nosotros. Los simios podrían modular otros sonidos; si, pero no podrían hablar. Además, tampoco poseen un cerebro que les permita hacerlo; aunque se hallan en el límite.

 

  El aparato fonador humano y el de los simios es tan distinto que el nuestro, nos produce ciertos impedimentos a la hora de comer y hablar, y somos especialmente torpes a la hora de atragantarnos, precisamente por lo evolucionado en tamaño de nuestro aparato fonador. Los simios y los bebés humanos comparten el mismo aparato fonador hasta que el bebé humano alcanza los dos años; y es que el aparato fonador en tan pequeño que son capaces de beber sin tener que cortar la respiración; pueden beber y respirar a la vez!

 

  ¿ Y Cesar?

 

  Como he explicado anteriormente, es imposible que un simio o cualquier especie de mono pueda a hablar; sí puede modular sonidos, pero solo eso, sonidos.

 

  Pero estaréis de acuerdo conmigo que Cesar no es un simio cualquiera verdad? Pongámonos dentro de la película. El virus creado por los científicos de turno lo hace mortal para los humanos pero expande la capacidad cerebral de los simios. Aquí hago mi primer Stop: si compartimos cerca del 98% del Adn con los simios, ¿ cómo es posible tanta diferencia? la humanidad exterminada y los simios increíblemente evolucionados en cuestión de unas pocas décadas.

 

  Sigamos: suponiendo que el virus evolucione los cerebros de los simios también supongamos que el área de broca y el área de wernike  alcancen los tamaños humanos. Entonces Cesar y los simios sí tendrían la capacidad cerebral de hablar. Los simios ahora, serian cerebralmente y evolutivamente igual que los Homo Sapìens.

 

 

   Cesar, mudo por el momento

 

  Entonces, Cesar podría hablar? No solo es necesario tener una gran capacidad cerebral para hablar; que supongamos que eso les hace el virus de la película a los simios; aumentarles la capacidad cerebral. También necesitarían un aparato fonador mucho mas grande y evolucionado. es decir, una evolución anatómica aparte de cerebral. Esto ultimo la película no lo aclara aunque no seria de extrañar que esta evolución forzada en el cerebro, como para tener la capacidad cerebral suficiente  para poder modular los sonidos, poco a poco pudiera haber una evolución anatómica como ya ocurrió con el género homo, como para permitirles evolucionar su aparato fonador, y entonces, sí, hablar.

 

  Como guinda final, en la película de el amanecer del planeta de los simios, que es la segunda, han pasado 10 años desde la primera parte, y ya se ven a los simios y al propio Cesar anatómicamente distintos y más humanos. Su aparato fonador podria haber evolucionado; La evolución del habla continúa...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Contacto: La misión Rosetta llega a su destino

 

   Diez años ha tardado la sonda europea Rosseta en llegar a su destino;  el cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko. 6 de Agosto de 2014, una fecha que será recordada por su importancia y eso que lo mejor está aun por llegar. Casi media hora ha tardado la sonda en dar confirmación de señal, por su lejanía a la tierra; en concreto la Rosetta se encuentra a unos 405 millones de kilómetros de la tierra a fecha de contacto con el cometa. En realidad la sonda no está todavía orbitando al cometa sino que ha reducido su velocidad casi a cero para ser atrapado por su débil gravedad ya que aun se halla a unos 100 km del cometa, y entonces si, empezar a orbitar el núcleo.

 

 

 

  El 10 de Septiembre la sonda bajará a una orbita de30 km y empezará a cartografiar con mucho detalle al cometa. Mientras tanto, la sonda seguirá una serie de trayectorias hiperbólicas con respecto al núcleo, aunque muy próximas, eso sí.. Por último, Rosetta se situará a una órbita con una altura de diez kilómetros.

 

 

              Imagen obtenida por la Rosetta en aproximación al cometa Churimov-Gerasimenko

 

 

   Desde el pasado mayo Rosetta ha realizado varias maniobras propulsivas para disminuir su velocidad en 2800 km/h. El pasado día 3 se produjo el penúltimo encendido, que tuvo una duración de 13 minutos y 12 segundos. En esta maniobra la sonda frenó su velocidad en 3,2 m/s, pero aún viajaba demasiado rápido para el encuentro con el cometa. Sin estas correcciones orbitales efectuadas desde mayo, Rosetta habría pasado a 50 000 kilómetros del núcleo.

 

  Recordemos que el plato fuerte será el próximo 11 de noviembre está previsto que Rosetta suelte la pequeña sonda Philae, que lo va a tener difícil para encontrar una zona de aterrizaje estable dada la extraña morfología del núcleo. De entrada, ya se están elaborando modelos con posibles zonas de descenso. Pero eso será otra historia...

 

  Por último os dejo con una galería de imágenes obtenidas por la sonda durante esta semana, espero que lo disfrutéis tanto como yo:

 

 



Superluna y superMarte

 

   Creo que fue en el año 2001 cuando todo empezó; circulaban correos electrónicos con noticias sobre  un acercamiento del planeta Marte casi a orbita lunar. Cada año desde entonces no para de circular esta noticia coincidiendo con el mes de Agosto; será porque la gente está de vacaciones y tiene más tiempo que gastar, también tenemos en Agosto la lluvia de estrellas de las perseidas... no se cual será la razón. Y recientemente se está poniendo de moda el término de superluna. Veamos qué tienen de realidad estas noticias.

 

 

 

Supermarte

 

   "¡Dos lunas el 27 de agosto! – Es la fecha que todo el mundo ha estado esperando. El planeta Marte será el más brillante en el cielo a partir de Agosto. Se verá tan grande como la luna llena a simple vista. Esto culminará el 27 de agosto a las 00.30 cuando Marte se encontrará a 34,65 millones de millas de la Tierra. Será tan brillante que parecerá que la tierra tiene dos lunas. La próxima vez que sucederá esto será en 2287. Comparte esto con todos tus amigos porque nadie que esté vivo hoy en día lo podrá ver nunca jamás"; todos los años igual pero con un poco de razonamiento sencillo y critica veremos cómo esto no puede ser.

 

  La tierra tiene un diámetro de unos 12.742km, el planeta Marte de unos 6.780km y la Luna de unos 3.476km; si nos fijamos bien cada uno tiene casi la mitad de tamaño que el anterior. Ahora atentos: para que Marte se viese tan grande como la luna, Marte debería situarse al doble de distancia que nuestro satélite de la tierra; debido a que el planeta rojo es mas o menos el doble de grande que la Luna. Sabemos que la Luna se sitúa aproximadamente a unos 300.000km de la tierra (esta distancia varía entre el apogeo y perigeo) por lo que el planeta rojo debería situarse a unos 600.000km. verdad? entonces cual es el punto mas cercano de Marte a la tierra conocida como perigeo? pues ni mas ni menos que 59.000.000km, bastante mas que esos 600.000km necesarios para que Marte se viese del tamaño de la luna.

Un mito fuera.

 

Superluna

 

   Este término lleva relativamente poco tiempo en el bombo pero está ocurriendo lo mismo que con el fenómeno de supermarte . analicemos pues:

 

   La luna orbita la tierra aproximadamente una vez cada 28dias, su orbita no es circular, ligeramente elíptica; eso significa que unas veces está más cerca de la tierra (perigeo) y otras veces se aleja lo máximo posible de la tierra (apogeo). La moda actual de los medios de comunicación que también salen a borbotones de los becarios también en los meses de verano acuñan el término superluna como algo excepcional que ocurre muy pocas veces; pasa lo mismo con los eclipses; en fin. Lo cierto es que aunque la luna en perigeo sea más grande y brillante, mirándolo directamente a ojo desnudo o con telescopio o unos prismáticos, lo cierto es que no se distingue nada especial. Al menos yo no he sido capaz de ver la diferencia ni sacando fotos con mi Newton. Sí se distinguirá con algún espectrómetro por ejemplo pero de eso no suelo tener. 

 

   Este año 2014, en las tres lunas llenas del verano parece que coincidirá en el perigeo de cada mes, pero no es excepcional; todo depende de cómo lo midamos. Por ejemplo podemos medir las 12 o 13 lunas llenas del año y ver cual de ellas es la mas cercana y darle bombo.; pero esto también tiene trampa; tal vez el perigeo real de la luna a lo largo del año no coincida con la luna llena y que coincida por ejemplo en creciente o incluso en luna nueva. Para ir terminando, puede que la luna llena más cercana a la tierra coincida en este verano. Pero volvamos a medirlo, a lo largo del año la luna en perigeo tal vez ocurra en Mayo y en fase menguante o en Octubre y en fase de luna nueva. Pero eso no vende tanto ni es tan visual. En fin, que la luna llena esté en perigeo no significa que sea la luna más cercana a la tierra.

 

   Por eso insisto en que tener una mentalidad critica es importante para evitar engaños o simples malentendidos sobre todo cuando vienen de la prensa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Confirmada la teoria sobre la formación del polvo estelar

 

   Un equipo de astrónomos ha logrado arrojar luz sobre los procesos de formación del polvo interestelar, que tiene lugar tras las explosiones de supernova y que los expertos apenas sabían nada hasta la fecha.

 

  Un estudio, publicado en la revista científica Nature, confirma, que los primeros momentos tras el estallido de una supernova son cruciales para la formación del polvo interestelar. Se formarían entonces, muy rápidamente, partículas de polco de una milésima de milímetro (0,001mm), a partir del material expulsado por la estrella moribunda, aun sin estallaren dicha explosión; es decir, al ir perdiendo poco a poco su atmosfera, según comprobaron los científicos con el telescopio de grandes dimensiones VLT del Observatorio Europeo Austral (ESO), situado en el Paranal (Chile).

  "Aunque aún muy pequeñas para los estándares humanos, ésta es una gran magnitud para una partícula de polvo cósmico", explicaba recientemente la ESO en un comunicado, en el que señaló que estas dimensiones "sorprendentemente grandes" son las que permiten al polvo interestelar "sobrevivir en el violento y adverso entorno" tras el estallido.

                                                        Imágenes cedidas por la ESO


Siguiendo una supernova

  Un estudio a seguido en tiempo real una explosión de supernova muy brillante denominada  SN2010jl fruto de la muerte de una estrella masiva enclavada en la pequeña galaxia UGC 5189A, a 163 millones de años luz de la tierra, en la constelación de Leo. El equipo científico tomó unas instantáneas durante dos años para seguir la evolución del proceso.

  Hasta ahora, los astrónomos asumían que las supernovas eran la principal fuente de producción de polvo cósmico, especialmente en los inicios del universo, pero desconocían cómo se condensaban y se desarrollaban estas partículas.


 



Marca España: Desinformación científica en la TV

 

   Recientemente en un anuncio de la televisión, como de costumbre, se van por las ramas y para publicitar unas gafas utilizan unas comparativas con nuestra estrella madre; plagado de errores  y como aficionado a la astronomía no puedo tolerarlo y como amante de la divulgación científica, tampoco.

 

  Sin embargo, esto no es nada nuevo; utilizan palabros científicos para mayor credibilidad usando la frase de "aprobado por la comunidad científica" mientras nos pasan por debajo de la pantalla unas letras minúsculas a toda pastilla. Desde los anuncios mágicos de los yogures con el bífidus activo, danacol... hasta actores anunciando cremas; un claro ejemplo es de L Oreal que llama proteína  a la arginina que es un aminoácido en realidad. pero claro, para untarte algo en la cara suena mejor proteína que algún tipo de acido; verdad? Pero el último ejemplo de tontuna la tenemos en un anuncio de Visionlab, que dice así:

 

  "Creemos que ver una puesta de sol es bonito y romántico, pero estamos engañados. No es bonito ver una puesta de sol, porque en realidad estamos treinta minutos quietos mirando una bola de fuego incandescente del tamaño de veinte Tierras que explota y tira fuego y gases y no tiene control ninguno. Mirar esta bola de fuego no es romántico, no te dan ganas de besar y abrazar a tu novia. Y vamos y nos quedamos quietos mirando como baja y avanza la bola de fuego incendiada echando gases y explorando. Estamos muy engañados con el sol. El sol no es lo que nos venden. Protégete de él con unas gasas de sol VisionLab."

 

   Si lo pilla Neil deGrasse Tyson le da pal pelo; pero como no puede pues yo se lo doy; Para empezar, el Sol no “tira fuego” ya que es una gigantesca masa de hidrógeno con algo de helio, y no hay nada incandescente en su superficie, no es como un lingote de hierro que se ha calentado hasta el rojo blanco. Tampoco es cierto que “no tenga control alguno.” Al contrario, el equilibrio entre las fuerzas nucleares y las gravitatorias es tan sutil y perfecto que nuestro sol lleva miles de millones de años iluminando con regularidad casi total. Si le faltase el control, no estaríamos aquí para verlo. Luego veo algo peligroso en este anuncio, y es el mensaje de que una puesta de sol ha de verse durante nada menos que media hora, y eso es una barbaridad. Intenta eso y se te quedarán los ojos para tirarlos al contenedor de reciclaje.

   Por último, se atreve a decir que el sol tiene el tamaño de 20 tierras! pero cómo es posible ese error? teniendo toda la información del mundo alcance de dos "clicks" ni siquiera se molestan en corroborar ese dato. Pues me temo que el sol no es 20 veces mas grande que la tierra sino que lo es 110 veces! eso si miramos su diámetro; pero cuántas tierras entrarían dentro del sol? es decir, si observamos su volumen? 1.303.600!!! LOL.

 

  Para ir terminando, miles de personas que no saben nada de astrofísica, lógicamente, irán por ahí creyendo que el Sol es veinte veces más grande que la Tierra. No parece que sea un fallo de conocimiento particularmente grave, pero se acumulará a otros muchos. También creerán que la arginina es una proteína, que las vacunas son malas, que los tendidos eléctricos de alta tensión inducen cáncer a los niños, que puedes atravesar un vidrio sin más que algunos pequeños rasguños en la cara, que los organismos modificados genéticamente son perjudiciales, que la homeopatía funciona, que solo usamos el 10% de nuestro cerebro… ¿necesito seguir?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Confirmada la teoria sobre la creación de la luna

 

   Los últimos análisis sobre la composición lunar, muestran que alrededor de la mitad de los materiales no proceden de la tierra; en otras palabras;  nuevas mediciones sobre los isótopos del oxigeno lunar demostrarían que la formación de nuestro satélite surgió a partir de la colisión con otro cuerpo de tamaño planetario hace unos 4.500 millones de años.

 

  La mayoría de los científicos creen que la Luna se formó a partir del impacto contra la Tierra de un cuerpo del tamaño del planeta Marte, al que se le ha dado el nombre de Theia. La inmensa cantidad de escombros producidos por la colisión (probablemente la mayor de las sufridas por la Tierra en toda su historia) formó una densa nube de residuos alrededor de nuestro mundo que, obedeciendo las leyes de la gravedad, se fueron uniendo hasta dar forma a lo que hoy es nuestro satélite.

 

 

Para confirmar esta teoría, los científicos estudian los isotopos del oxigeno, titanio y silicio; Se sabe que esas proporciones varían de un lugar a otro del Sistema Solar, de modo que se convierten en una especie de «firma» a partir de la cual los científicos pueden determinar de qué planeta procede una roca concreta. En el caso de la luna, comparar esas proporciones entre rocas lunares y terrestres puede decirnos cuánto de Theia y cuánto de la Tierra hay actualmente en nuestro satélite.

 

  Ahora, un grupo de investigadores alemanes, liderados por Daniel Herwartz, han aplicado una serie de tecnicas nuevas y más refinadas para comparar las proporciones de dos isótopos del oxígeno en varias muestras lunares llegadas a la Tierra en forma de meteoritos. Sin embargo, decidieron decidieron reforzar sus conclusiones analizando muestras más «frescas», ya que las utilizadas habían podido cambiar sus isótopos al entrar en contacto con el agua de la Tierra.

 

  Esas nuevas muestras fueron proporcionadas a los investigadores por la NASA, y procedían de la colección de rocas lunares traídas directamente a nuestro planeta por los astronautas de las misiones Apolo 11, 12 y 16. Y resultó que contenían niveles significativamente más altos de los isótopos de oxígeno analizados que sus homólogos terrestres.

 

  Según Herwartz, «las diferencias son pequeñas y resultan difíciles de detectar, pero están ahí. Lo cual significa dos cosas: primero, que ahora podemos estar razonablemente seguros de que la gran colisión se produjo. Y segundo, que por fin podemos hacernos una idea de la geoquímica de Theia.