Superluna y superMarte

 

   Creo que fue en el año 2001 cuando todo empezó; circulaban correos electrónicos con noticias sobre  un acercamiento del planeta Marte casi a orbita lunar. Cada año desde entonces no para de circular esta noticia coincidiendo con el mes de Agosto; será porque la gente está de vacaciones y tiene más tiempo que gastar, también tenemos en Agosto la lluvia de estrellas de las perseidas... no se cual será la razón. Y recientemente se está poniendo de moda el término de superluna. Veamos qué tienen de realidad estas noticias.

 

 

 

Supermarte

 

   "¡Dos lunas el 27 de agosto! – Es la fecha que todo el mundo ha estado esperando. El planeta Marte será el más brillante en el cielo a partir de Agosto. Se verá tan grande como la luna llena a simple vista. Esto culminará el 27 de agosto a las 00.30 cuando Marte se encontrará a 34,65 millones de millas de la Tierra. Será tan brillante que parecerá que la tierra tiene dos lunas. La próxima vez que sucederá esto será en 2287. Comparte esto con todos tus amigos porque nadie que esté vivo hoy en día lo podrá ver nunca jamás"; todos los años igual pero con un poco de razonamiento sencillo y critica veremos cómo esto no puede ser.

 

  La tierra tiene un diámetro de unos 12.742km, el planeta Marte de unos 6.780km y la Luna de unos 3.476km; si nos fijamos bien cada uno tiene casi la mitad de tamaño que el anterior. Ahora atentos: para que Marte se viese tan grande como la luna, Marte debería situarse al doble de distancia que nuestro satélite de la tierra; debido a que el planeta rojo es mas o menos el doble de grande que la Luna. Sabemos que la Luna se sitúa aproximadamente a unos 300.000km de la tierra (esta distancia varía entre el apogeo y perigeo) por lo que el planeta rojo debería situarse a unos 600.000km. verdad? entonces cual es el punto mas cercano de Marte a la tierra conocida como perigeo? pues ni mas ni menos que 59.000.000km, bastante mas que esos 600.000km necesarios para que Marte se viese del tamaño de la luna.

Un mito fuera.

 

Superluna

 

   Este término lleva relativamente poco tiempo en el bombo pero está ocurriendo lo mismo que con el fenómeno de supermarte . analicemos pues:

 

   La luna orbita la tierra aproximadamente una vez cada 28dias, su orbita no es circular, ligeramente elíptica; eso significa que unas veces está más cerca de la tierra (perigeo) y otras veces se aleja lo máximo posible de la tierra (apogeo). La moda actual de los medios de comunicación que también salen a borbotones de los becarios también en los meses de verano acuñan el término superluna como algo excepcional que ocurre muy pocas veces; pasa lo mismo con los eclipses; en fin. Lo cierto es que aunque la luna en perigeo sea más grande y brillante, mirándolo directamente a ojo desnudo o con telescopio o unos prismáticos, lo cierto es que no se distingue nada especial. Al menos yo no he sido capaz de ver la diferencia ni sacando fotos con mi Newton. Sí se distinguirá con algún espectrómetro por ejemplo pero de eso no suelo tener. 

 

   Este año 2014, en las tres lunas llenas del verano parece que coincidirá en el perigeo de cada mes, pero no es excepcional; todo depende de cómo lo midamos. Por ejemplo podemos medir las 12 o 13 lunas llenas del año y ver cual de ellas es la mas cercana y darle bombo.; pero esto también tiene trampa; tal vez el perigeo real de la luna a lo largo del año no coincida con la luna llena y que coincida por ejemplo en creciente o incluso en luna nueva. Para ir terminando, puede que la luna llena más cercana a la tierra coincida en este verano. Pero volvamos a medirlo, a lo largo del año la luna en perigeo tal vez ocurra en Mayo y en fase menguante o en Octubre y en fase de luna nueva. Pero eso no vende tanto ni es tan visual. En fin, que la luna llena esté en perigeo no significa que sea la luna más cercana a la tierra.

 

   Por eso insisto en que tener una mentalidad critica es importante para evitar engaños o simples malentendidos sobre todo cuando vienen de la prensa.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Confirmada la teoria sobre la formación del polvo estelar

 

   Un equipo de astrónomos ha logrado arrojar luz sobre los procesos de formación del polvo interestelar, que tiene lugar tras las explosiones de supernova y que los expertos apenas sabían nada hasta la fecha.

 

  Un estudio, publicado en la revista científica Nature, confirma, que los primeros momentos tras el estallido de una supernova son cruciales para la formación del polvo interestelar. Se formarían entonces, muy rápidamente, partículas de polco de una milésima de milímetro (0,001mm), a partir del material expulsado por la estrella moribunda, aun sin estallaren dicha explosión; es decir, al ir perdiendo poco a poco su atmosfera, según comprobaron los científicos con el telescopio de grandes dimensiones VLT del Observatorio Europeo Austral (ESO), situado en el Paranal (Chile).

  "Aunque aún muy pequeñas para los estándares humanos, ésta es una gran magnitud para una partícula de polvo cósmico", explicaba recientemente la ESO en un comunicado, en el que señaló que estas dimensiones "sorprendentemente grandes" son las que permiten al polvo interestelar "sobrevivir en el violento y adverso entorno" tras el estallido.

                                                        Imágenes cedidas por la ESO


Siguiendo una supernova

  Un estudio a seguido en tiempo real una explosión de supernova muy brillante denominada  SN2010jl fruto de la muerte de una estrella masiva enclavada en la pequeña galaxia UGC 5189A, a 163 millones de años luz de la tierra, en la constelación de Leo. El equipo científico tomó unas instantáneas durante dos años para seguir la evolución del proceso.

  Hasta ahora, los astrónomos asumían que las supernovas eran la principal fuente de producción de polvo cósmico, especialmente en los inicios del universo, pero desconocían cómo se condensaban y se desarrollaban estas partículas.


 



Marca España: Desinformación científica en la TV

 

   Recientemente en un anuncio de la televisión, como de costumbre, se van por las ramas y para publicitar unas gafas utilizan unas comparativas con nuestra estrella madre; plagado de errores  y como aficionado a la astronomía no puedo tolerarlo y como amante de la divulgación científica, tampoco.

 

  Sin embargo, esto no es nada nuevo; utilizan palabros científicos para mayor credibilidad usando la frase de "aprobado por la comunidad científica" mientras nos pasan por debajo de la pantalla unas letras minúsculas a toda pastilla. Desde los anuncios mágicos de los yogures con el bífidus activo, danacol... hasta actores anunciando cremas; un claro ejemplo es de L Oreal que llama proteína  a la arginina que es un aminoácido en realidad. pero claro, para untarte algo en la cara suena mejor proteína que algún tipo de acido; verdad? Pero el último ejemplo de tontuna la tenemos en un anuncio de Visionlab, que dice así:

 

  "Creemos que ver una puesta de sol es bonito y romántico, pero estamos engañados. No es bonito ver una puesta de sol, porque en realidad estamos treinta minutos quietos mirando una bola de fuego incandescente del tamaño de veinte Tierras que explota y tira fuego y gases y no tiene control ninguno. Mirar esta bola de fuego no es romántico, no te dan ganas de besar y abrazar a tu novia. Y vamos y nos quedamos quietos mirando como baja y avanza la bola de fuego incendiada echando gases y explorando. Estamos muy engañados con el sol. El sol no es lo que nos venden. Protégete de él con unas gasas de sol VisionLab."

 

   Si lo pilla Neil deGrasse Tyson le da pal pelo; pero como no puede pues yo se lo doy; Para empezar, el Sol no “tira fuego” ya que es una gigantesca masa de hidrógeno con algo de helio, y no hay nada incandescente en su superficie, no es como un lingote de hierro que se ha calentado hasta el rojo blanco. Tampoco es cierto que “no tenga control alguno.” Al contrario, el equilibrio entre las fuerzas nucleares y las gravitatorias es tan sutil y perfecto que nuestro sol lleva miles de millones de años iluminando con regularidad casi total. Si le faltase el control, no estaríamos aquí para verlo. Luego veo algo peligroso en este anuncio, y es el mensaje de que una puesta de sol ha de verse durante nada menos que media hora, y eso es una barbaridad. Intenta eso y se te quedarán los ojos para tirarlos al contenedor de reciclaje.

   Por último, se atreve a decir que el sol tiene el tamaño de 20 tierras! pero cómo es posible ese error? teniendo toda la información del mundo alcance de dos "clicks" ni siquiera se molestan en corroborar ese dato. Pues me temo que el sol no es 20 veces mas grande que la tierra sino que lo es 110 veces! eso si miramos su diámetro; pero cuántas tierras entrarían dentro del sol? es decir, si observamos su volumen? 1.303.600!!! LOL.

 

  Para ir terminando, miles de personas que no saben nada de astrofísica, lógicamente, irán por ahí creyendo que el Sol es veinte veces más grande que la Tierra. No parece que sea un fallo de conocimiento particularmente grave, pero se acumulará a otros muchos. También creerán que la arginina es una proteína, que las vacunas son malas, que los tendidos eléctricos de alta tensión inducen cáncer a los niños, que puedes atravesar un vidrio sin más que algunos pequeños rasguños en la cara, que los organismos modificados genéticamente son perjudiciales, que la homeopatía funciona, que solo usamos el 10% de nuestro cerebro… ¿necesito seguir?